Dos posiciones
Después de los últimos problemas presentados en nuestro país uno de los
de mayor importancia es el del desarrollo del Proyecto Conga no solamente por
la fuerte inversión que se haría sino por las consecuencias que influirían en
la calidad de vida de la población, un punto en el que la población directa y
indirectamente involucrada con el proyecto logró comprender que es
trascendental, pues esta posición no es nada criticable sino por lo contrario debería
ser aplaudida. En el contexto actual se podría interpretar dos puntos muy
parcializados que es lo que muchos medios de información nos venden y pues
felizmente no es así, todavía se podría discutir de un tercer punto: de que el
proyecto SI VA cumpliendo lineamientos de mayor compromiso al de las
conclusiones del último peritaje o que NO VA si los compromisos no quieren ser
asumidos responsablemente, justamente un dato importante que habría que agregar
sería que Yanacocha hace unas semanas informó que en el continente africano
tenía dos proyectos futuros (El Comercio, abril de 2012) si es que el Proyecto Conga dejaba de ser rentable con
la implementación de las sugerencias del peritaje y las exigencias del
Presidente Humala en el mensaje presidencial, ellos tendrían prioridad para el aprovechamiento de recursos en otros paises, lo que
parecería a simple análisis que Yanacocha no querría más implementaciones para
el EIA después del peritaje internacional.
Antecedentes
Las acciones de Yanacocha están repartidas así: Newmont con el 51,35%,
Buenaventura cuenta con el 43,65% y el 5% restante es de International Finance
Corporation, parte del Banco Mundial, empresa que para la población tienen
antecedentes muy discutibles como es el caso de la población de Choropampa, el
reservorio San José y las rupturas de tuberías que servían para el transporte
de aguas ácidas de la misma empresa, incluso se puede notar dos sectores en la
población, uno que está en incluida en el Área de Influencia Directa que en su
mayoría desea la instalación del proyecto porque serán los que gozarán de un
mayor beneficio y la otra de las Áreas de Influencia indirecta que creen que de
todos modos el proyecto definirá su calidad de vida, además destaquemos las ventajas
de las labores sociales del proyecto en distintas áreas (educación, salud, agropecuario,
forestal y otros), la fuente de empleo que constituirá, el canon minero y los
remanentes de utilidades.
¿Es suficiente?
En un análisis al peritaje internacional hecho al EIA se pueden notar
muchos otros puntos, además de la insipiente
capacidad de los reservorios para atender cuencas tan amplias, el no considerar
la influencia del cambio climático en el documento, al no contar con un
financiamiento para el mantenimiento de los reservorios (Dictamen Pericial
Internacional componente hídrico del EIA del Proyecto Minero Conga, 2012), en
los cuales se debería hacer mayor énfasis como:
·
En el EIA
los datos analíticos de las aguas superficiales aparecen comparados a los ECAs
nacionales establecidos por el MINAM de CATEGORÍA 3, correspondientes a riego
de vegetales y bebidas de animales, por ser el principal uso de estas aguas
superficiales, pues al parecer debió haber sido comparado con la calidad de
aguas de CATEGORÍA 1 porque justamente estas aguas abastecen a la población en
su dieta alimenticia, siendo este el uso prioritario. En un ejemplo más claro:
en la CATEGORÍA 1 el agua puede tener hasta 0.02 mg/L de aluminio y en la CATEGORÍA
3 puede ser de hasta 5 mg/L, es decir 250
veces más (la referencia del Aluminio es válida ya que se puede encontrar en el
agua de acuerdo al EIA).
·El
reservorio Superior (7 600 000 m3 de capacidad) que suministrará de
agua al proyecto superará en 15 veces más a las lagunas Azul y Chica (100 000 m3
y 400 000 m3 de capacidad respectivamente) a las que
remplazará (la pregunta es: ¿el agua que abastecerá este reservorio podrá ser captada
en las primeras precipitaciones después de su construcción?) (Resumen Ejecutivo EIA Conga).
·Las aguas ácidas que serán tratadas
alimentarán el Reservorio Inferior que servirá para abastecimiento hídrico de
la población.
·Además
de la observaciones hechas por Robert Moran publicadas el 22 de abril de 2012
en ”Once Comentarios sobre el Informe de los Peritos de Conga”, en el cual
debería destacarse una frase importante y penosa: “el gobierno peruano ha
neutralizado al Ministerio del Ambiente (y a otros organismos reguladores),
afectando el proceso de fiscalización pública que se supone debe ser
transparente” palabras que nos haces recordar otro de los mensajes del
presidente en el cual daba a conocer la transmisión de obligaciones del MINAM
al MINEM el cual provocó la renuncia del viceministro del MINAM José de Echave por
su desacuerdo con las decisiones tomadas.
Analicemos
Una
pregunta después de analizar muchos puntos que no los pude mencionar en este
artículo por el espacio y el tiempo es “¿Cuál será el compromiso que asume el estado
con las poblaciones donde quiere intervenir el proyecto Conga después de la decisión
final?” Es una pregunta que vuelve a reunirnos a todos en la mesa como peruanos
y nos hace recordar que hay mucho por hacer, ¿Por qué hacer un peritaje a un
EIA que había sido supuestamente evaluado y aprobado en el Gobierno de Alan García?, que además fue muy criticado por personas como el padre Marco Arana, Robert Moran y el
mismo MINAM del gobierno de turno... ¿es que la evaluación no fue buena?, ¿Si no hubieran habido movilizaciones en Cajamarca se daba luz verde a un proyecto que fue muy observado por los peritos internacionales?, ¿Por qué esperar a que
las personas reclamen sus derechos saliendo a las calles si es eso lo que minimamente debería garantizar el estado?, ¿Por qué ensañarse con personas que
brindan informes a los medios de comunicación (la primera evaluación del EIA por el MINAM en la gestión del ex ministro Ricardo Giesecke) si en estos se puede notar
irregularidades que influirán sobre la calidad de vida de muchos peruanos?...
Pensemos los hechos de ahora son consecuencias de muchos acontecimientos ... Este debería ser un punto de partida para prestar más interés a asuntos como estos y no solo ver cuánto crece nuestro país a costa de la inversión que probablemente podría o no mejorar la calidad de vida de nuestros compatriotas.
